Sumariados Empoderados: La IA como Herramienta de Apoyo en los Sumarios Administrativos

 

  Imagen creada con IA (Leonardo Phoenix a través de Gamma.ai)

En el sistema administrativo argentino, cuando un agente público enfrenta un sumario administrativo, se presenta una situación particular. A diferencia del ámbito penal, donde la asistencia letrada es un derecho constitucional, en los procedimientos sumariales administrativos el agente sumariado generalmente debe gestionar por cuenta propia su defensa técnica durante la investigación.

Esta particularidad -más allá de la causa por la que se inició el sumario-, representa un problema para el agente público, especialmente cuando no cuenta con los recursos económicos necesarios para contratar asesoramiento legal privado. La complejidad aumenta al considerar que el empleado debe interactuar con los equipos técnicos especializados de la administración, llevando a cuestas la presión de que conlleva la posible pérdida de su puesto de trabajo.

Tengamos presente que para un agente sin formación jurídica y sin asistencia letrada, será muy engorroso  enfrentar las complejidades del procedimiento sumarial, desconociendo cuestiones tan elementales como importantes en el procedimiento, como los plazos aplicables, las posibilidades de defensa, la manera de presentar descargos efectivos o qué pruebas pertinentes solicitar.

Sin entrar en el debate sobre cuáles son las características ideales que debería tener del sistema (tema que excede este artículo), quiero compartir una reflexión sobre cómo hoy el simple acceso a modelos de lenguaje de IA puede ofrecer una alternativa práctica y disponible.

La IA como asistente técnico del agente

Los recientes avances en modelos de lenguaje de inteligencia artificial posibilitan el acceso a una orientación técnica básica para agentes públicos en esta situación. Un buen modelo de IA, puede:

• Explicar en lenguaje sencillo las etapas del procedimiento sumarial
• Ayudar a interpretar los documentos oficiales recibidos
• Asistir en la redacción de descargos, recursos y demás escritos
• Orientar sobre el tipo de pruebas podrían ser relevantes
• Alertar sobre plazos críticos a considerar

La IA no reemplaza -por ahora- al abogado especializado. Sin embargo, puede constituir un primer nivel de asistencia que permita al trabajador comprender mejor su situación y tomar decisiones más informadas, particularmente cuando no existen recursos para contratar su representación legal.

Los modelos de IA actuales pueden procesar y explicar normativa compleja, elaborar argumentos estructurados y asistir en la redacción de documentos, todo ello a un costo significativamente menor -sino gratis- que lo que sería costear un abogado. Se convierten así en un recurso complementario valioso, brindando al agente público opciones adicionales para comprender mejor su situación y preparar una defensa más informada.

Una defensa a una acusación dentro de un sumario

Traté de plantear un escenario plagado de errores procedimentales fáciles de descubrir para un abogado pero no tan así para una persona sin formación jurídica que afronta la posibilidad de quedarse sin trabajo. También para que los modelos razonen sobre cuestiones jurídicas claras y diversas. No está demás aclarar que la cuestión no responde a ningún sumario específico que haya visto y el nombre del agente es inventado y no corresponde a ningún agente real.

Lo que sigue es el Prompt Situacional, una especie de Prompt en la que se presenta un escenario y luego se introduce el pedido concreto.

El PROMPT:

Me han propuesto una sanción de cesantía en un sumario administrativo que se instruyó en la Secretaría de Ensayo, según el siguiente detalle: Sumario N° 123/2019. Agente Sumariado: Felipe Atilio González. Sanción propuesta: Cesantía. Fecha de Inicio: 18/04/2019. Fecha de Clausura de la Etapa de Investigación y Notificación del Informe del Instructor: 25/07/2024.

Detalle 1: El sumario se inició por la denuncia en mi contra.

Detalle 2: cuando me convocaron a declarar el 7 de junio de 2019, no me permitieron ver las actuaciones, aludiendo que regía el secreto de sumario en un Reglamento de Investigaciones Administrativas que luego fue derogado en 2022.

Detalle 3: Luego de ello, el 12 de marzo de 2021, volví a pedir vista de las actuaciones y me las volvieron a denegar aludiendo nuevamente el secreto de sumario. También aquí pedí el archivo por excederse del plazo legal y reglamentario para el sumario y me lo denegaron en base a que por interpretación de los dictámenes de la Procuración del Tesoro de la Nación, el plazo es ordenatorio y no perentorio.

Detalle 4: por el supuesto tenor de la denuncia, luego de iniciado el sumario el 20/09/2019, mi jefe directo ordenó mi traslado a otro lugar de trabajo y me apartaron de mi posición de Jefe de Departamento con una simple nota y sin un acto administrativo que me hubiera permitido ejercer algún tipo de defensa para evitarlo.

En base a la nota -donde expongo los detalles procedimentales del sumario administrativo-, y sin perjuicio de la causa por la cual se me acusa, puedes escribir una defensa jurídica como si fueras mi abogado defensor en este sumario?. Debes fundar la defensa en normas, para lo cual puedes utilizar la Constitución Nacional, la Convención Interamericana de Derechos Humanos, la Ley Marco de Regulación del Empleo Público Nacional (Ley N° 25.164), la Ley de Procedimientos Administrativos (Ley N° 19.549), el Reglamento de Investigaciones Administrativas (Decreto 456/2022).

- Modelo Utilizado

Dicen que 2025 es el año de los agentes de IA, así que en vez de utilizar un solo modelo de lenguaje utilicé varios a través de un sistema multi-agente llamado Genspark (genspark.ai).

Este sistema -además de contar con varias modalidades de empleo en cuanto a texto, video, imágenes, diapositivas, razonamiento profundo y sistema multi agente-, cuenta con un chat de IA "Mixture of Agentes" (mezcla de agentes) que analiza los inputs con los siguientes LLMs: Chat GPT en sus versiones GPT-4, o3 y o4-mini-high; Claude 3.7 Sonnet y Sonnet (Thinking); Gemini 2.0 Flash y 2.5 Pro; DeppSeek V3 y R1. Luego analiza las respuestas de todos los modelos y nos da una respuesta unificada (Reflection) que es la que se expone a continuación:

- Respuesta del Modelo

# DEFENSA JURÍDICA EN SUMARIO ADMINISTRATIVO N° 123/2019

**Presentación:**

En mi carácter de abogado defensor del Sr. Felipe Atilio González, vengo a presentar formal descargo contra la sanción de cesantía propuesta en el Sumario Administrativo N° 123/2019, solicitando se deje sin efecto dicha medida por los graves vicios procedimentales que afectaron el derecho de defensa de mi representado, conforme a los fundamentos de hecho y de derecho que a continuación se exponen.

**Fundamentos de hecho:**

El procedimiento sumarial iniciado contra mi representado presenta múltiples irregularidades que vulneran garantías constitucionales y derechos fundamentales:

1. El sumario se inició el 18/04/2019 a raíz de una denuncia contra mi representado, sin que se le permitiera conocer su contenido.

2. El 07/02/2019, cuando mi representado fue convocado a declarar, se le denegó el acceso a las actuaciones invocando un "secreto de sumario" establecido en un Reglamento de Investigaciones Administrativas que posteriormente fue derogado en 2022.

3. El 12/03/2021, mi representado reiteró su solicitud de vista de las actuaciones, la cual fue nuevamente denegada bajo el mismo argumento del secreto de sumario. En esta misma oportunidad, solicitó el archivo de las actuaciones por exceso de los plazos legales y reglamentarios, petición que también fue rechazada bajo el argumento de que los plazos son ordenatorios y no perentorios.

4. El 20/09/2019, sin mediar acto administrativo formal, mediante una simple nota, se dispuso el traslado de mi representado a otro lugar de trabajo y su apartamiento del cargo de Jefe de Departamento, sin brindarle la posibilidad de ejercer su derecho de defensa frente a esta medida.

5. La etapa de investigación se extendió desproporcionadamente, siendo clausurada recién el 25/07/2024, más de cinco años después del inicio del sumario.

**Fundamentos de derecho:**

**I. Violación al derecho de defensa y debido proceso:**

La Constitución Nacional Argentina establece en su artículo 18 que "es inviolable la defensa en juicio de la persona y de los derechos". Este principio fundamental ha sido sistemáticamente vulnerado en el procedimiento sumarial contra mi representado.

La Convención Americana sobre Derechos Humanos, con jerarquía constitucional según el artículo 75 inc. 22 de la Constitución Nacional, establece en su artículo 8 las garantías judiciales, entre ellas "el derecho a ser oído, con las debidas garantías y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial".

La negativa reiterada a permitir el acceso a las actuaciones en dos oportunidades (07/02/2019 y 12/03/2021), invocando un "secreto de sumario" que no tiene sustento normativo vigente, constituye una flagrante violación al derecho de defensa. El actual Reglamento de Investigaciones Administrativas (Decreto 456/2022) establece en su artículo 56 que "el sumariado y su letrado defensor podrán tomar vista de las actuaciones en cualquier estado del sumario, con excepción de las diligencias que se estuvieren practicando".

Esta imposibilidad de acceder a las actuaciones impidió a mi representado conocer los cargos específicos que se le imputaban y las pruebas en su contra, colocándolo en un estado de indefensión incompatible con las garantías constitucionales y convencionales.

**II. Exceso irrazonable de los plazos procedimentales:**

La Ley de Procedimientos Administrativos N° 19.549 establece en su artículo 1° inc. b) que los procedimientos administrativos deben efectuarse con "celeridad, economía, sencillez y eficacia". El actual Reglamento de Investigaciones Administrativas (Decreto 456/2022) establece en su artículo 125 que "la sustanciación del sumario administrativo deberá completarse en un plazo de NOVENTA (90) días, contados desde la fecha de notificación de la designación al instructor sumariante".

Si bien la jurisprudencia administrativa de la Procuración del Tesoro de la Nación ha interpretado estos plazos como ordenatorios, la extensión por más de cinco años del presente sumario excede toda razonabilidad y vulnera el principio de plazo razonable consagrado en el artículo 8 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.

La Corte Interamericana de Derechos Humanos ha establecido que la razonabilidad del plazo debe evaluarse considerando: a) la complejidad del asunto; b) la actividad procesal del interesado; y c) la conducta de las autoridades administrativas. En el presente caso, ninguno de estos factores justifica una dilación de más de cinco años, que ha generado una grave afectación a la estabilidad emocional, profesional y laboral de mi representado.

**III. Traslado y apartamiento sin acto administrativo formal:**

El traslado y apartamiento de mi representado de su cargo de Jefe de Departamento mediante una simple nota, sin dictado de acto administrativo formal y sin posibilidad de ejercer su derecho de defensa, viola los principios básicos del derecho administrativo y el principio de presunción de inocencia.

La Ley Marco de Regulación del Empleo Público Nacional N° 25.164 establece en su artículo 17 que "los traslados deberán efectuarse respetando la ubicación escalafonaria del agente, los requerimientos de capacidad y experiencia que el cargo a cubrir exija, y la remuneración de la cual gozaba". Asimismo, el artículo 32 dispone que "toda medida que pueda afectar la situación del agente deberá ser adoptada mediante acto administrativo expreso".

La Ley de Procedimientos Administrativos N° 19.549 establece en su artículo 7 los requisitos esenciales del acto administrativo, incluyendo competencia, causa, objeto, procedimientos, motivación y finalidad. La ausencia de un acto administrativo formal que dispusiera el traslado y apartamiento de mi representado constituye una grave violación a estos principios.

Esta medida, adoptada el 20/09/2019, anticipó una culpabilidad que aún no había sido determinada, contraviniendo el principio de presunción de inocencia y causando un perjuicio irreparable en la carrera profesional de mi representado.

**IV. Prescripción de la acción disciplinaria:**

El artículo 37 de la Ley Marco de Regulación del Empleo Público Nacional N° 25.164 establece que "el poder disciplinario por parte de la Administración Pública se extinguirá por fallecimiento del responsable o por el transcurso de los plazos de prescripción".

El Reglamento de Investigaciones Administrativas (Decreto 456/2022) establece en su artículo 9 que "la acción disciplinaria de la Administración Pública prescribirá a los TRES (3) años contados desde el día de la comisión de la falta". En el presente caso, habiendo transcurrido más de cinco años desde el inicio del sumario, la acción disciplinaria se encuentra claramente prescripta.

Incluso considerando la anterior normativa vigente al momento de iniciarse el sumario, los plazos de prescripción han sido ampliamente superados, lo que torna improcedente la aplicación de cualquier sanción disciplinaria.

**Petitorio:**

Por todo lo expuesto, solicito:

1. Se declare la nulidad de todo lo actuado en el Sumario Administrativo N° 123/2019 por violación al derecho de defensa y debido proceso.

2. Subsidiariamente, se declare la prescripción de la acción disciplinaria.

3. Se ordene el inmediato archivo de las actuaciones.

4. Se disponga la restitución del Sr. Felipe Atilio González a su cargo de Jefe de Departamento, con reconocimiento de todos los derechos escalafonarios y salariales correspondientes al período en que fue apartado indebidamente de su cargo.

5. Se inicie el procedimiento administrativo correspondiente para determinar las responsabilidades de los funcionarios que intervinieron en la sustanciación irregular del presente sumario.

**Consideraciones finales:**

El presente caso reviste una gravedad institucional significativa, ya que pone en tela de juicio el respeto por las garantías constitucionales y legales en el ámbito de la administración pública. La sanción de cesantía propuesta, en un contexto de evidentes irregularidades procedimentales, no solo perjudica a mi representado, sino que también sienta un precedente negativo para el conjunto de los empleados públicos.

La administración pública debe ser la primera en respetar y garantizar los derechos fundamentales de sus agentes, actuando con transparencia, celeridad y respeto por el debido proceso. Lo contrario no solo afecta derechos individuales, sino que deteriora la confianza en las instituciones y la calidad del servicio público.

Confío en que esta instancia valorará adecuadamente los argumentos expuestos y resolverá conforme a derecho, haciendo lugar a lo solicitado.

Reflexión Final

Este texto de respuesta generado por el sistema, destinado a ser presentado formalmente en un sumario administrativo por un agente sin formación jurídica, está —a mi juicio— excepcionalmente bien elaborado, hasta el punto que sin el dato sobre que fue hecho con IA, podría bien adjudicarse a la pluma de un abogado.

Incluso no se han incluido referencias de fallos o doctrina con las que los modelos suelen alucinar, lo cual es mejor para alguien que va a presentar el escrito así como lo da el sistema, sin chaquear posibles errores.

Es increíble el avance que han tenido los sistemas de lenguaje de Inteligencia artificial en todo ámbito y también el el derecho.

¿Qué opinan?, ¿Sabían que los modelos podían hacer este tipo de escritos? ¿Piensan que la profesión de abogado está a salvo del avance de la IA?.

Muchos interrogantes... Lo bueno es que a la velocidad de los cambios actuales, las respuestas no tardarán demasiado en llegar.